您的位置:首页 >考试 >

阿拉伯高等教育中的自我审查

2021-04-19 10:35:07来源:

Al-Fanar Media和高风险学者在线调查显示,阿拉伯大学约有75%的教授在职业生涯中实行学术自我审查-避免说出自己相信避免麻烦的事情。考虑到某些国家的官员对教授的言论或行为施加的限制,学术自我审查的实际水平可能更高。这表明,言论自由是大学教育的标志之一,正在受到威胁。

“这些主要发现表明,自我审查的趋势也与最新版的《学术自由指数》的数据相匹配,该地区的中东和北非地区在全球比较中得分最低,”安曼地区办事处主任本杰明·施马林(BenjaminSchmäling)德国学术交流服务机构DAAD的负责人在一封电子邮件中写道。(请参阅相关文章“阿拉伯地区在学术自由方面得分最低”。)

设在开罗的人权倡导组织自由思想与表达协会学术自由计划的研究员马哈茂德·纳吉(Mahmoud Naji)表示,自我审查制度可能对自由开放的思想和信息交流产生巨大影响。

纳吉说:“它减少了与学生讨论时给予教授的自由领域。”它还“限制了他们先将知识转移给学生以及开展研究工作的可能性。”

当然,伽利略和苏格拉底的命运很容易提醒我们,在政治上有争议的环境中讲思想的历史是漫长而充实的。但是,大学的自我审查挑战有一些不同之处,特别是鉴于它对学术话语质量的影响。

纳吉说:“这阻碍了教授和学术机构解决社会问题和推动发展的能力。”“这会影响教师的专业表现,而这又反映在总体上大学教育的质量上。”

纳吉认为,学术自我审查是教授工作的“一种普遍氛围的反映”,其局限性是“政府通过针对教学方法及其研究的指导性政策和限制性法律干预政府对高等教育的干预”。

调查方法

这项调查是首次调查阿拉伯地区学术界的自我审查,该调查是Al-Fanar Media与Risk Network的学者之间的共同努力,Risk Network是一家总部位于纽约州新的独立非营利性组织约克大学。

“学术自我审查制度非常难以衡量,”风险学者组织的创始执行董事罗伯特·奎因说。“如果一个人甚至不敢与亲密的同事分享他们的想法,他们自然就会与陌生的研究人员分享他们恐惧的事实。但是我们必须尝试。如果我们无法衡量问题,我们

该调查在线进行了五个月(2020年11月至2021年3月),并从17个阿拉伯国家的学者中获得190份答复:阿尔及利亚,埃及,伊拉克,约旦,科威特,黎巴嫩,利比亚,摩洛哥,阿曼,巴勒斯坦,沙特阿拉伯,索马里,苏丹,叙利亚,突尼斯,阿拉伯联合酋长国和也门。

该地区以外国家的阿拉伯教授也做出了回应,包括法国,加纳,印度,伊朗,肯尼亚,马来西亚,墨西哥,南非,西班牙,土耳其,英国,美国和其他地区。其中一些受访者表示,担心亲戚回家的后果使他们无法在遥远的机构中发表自己的想法。

一位叙利亚教授说:“尽管我目前不在该地区工作,但由于家人仍在那儿,我没有充分的自由表达自己对工作的想法,我担心同事们的诽谤。”目前在土耳其工作。

不同形式的自我检查

学术自我审查的形式和程度在一个地方到另一个地方各不相同。它在教室,实验室和图书馆中的流行程度略低于在正式会议中的流行:77%的受访者表示,他们在教室中有可能,可能或非常有可能进行自我审查,而86%的受访者表示他们在课堂中进行了自我审查正式会议,行政管理人员办公室或教职员工或学生团体之间的会议。

自我审查在数字媒体中也很普遍,有85%的受访者表示,他们在在线课程,电子邮件或社交媒体中有可能,可能或非常有可能进行自我审查。

一位在开罗北部公立大学工作的埃及教授说:“由于Facebook上的一些帖子,我受到了安全当局的骚扰。”他要求不愿透露姓名。“我捍卫教授获得更高薪水和报酬的权利,以支持他们的科学研究成果。从那时起,我就停止在社交媒体上发布任何内容。”

有些人认为他们的电子邮件和通讯受到监视。

“一切都受到监控。黎巴嫩女教授也要求不透露姓名,我们必须小心,不要被送进监狱而失去工作或生命。她补充说:“黎巴嫩的言论自由空间正在迅速缩小。”“现在每天都有许多言论自由的起诉。”

另一位研究人员承认,他通常在一对一对话中讨论问题时感到很自在,但“通过社交媒体或公共场合,别无所求”。

一些学者表示,他们选择避免​​在社交媒体上处理政治话题,因为“人们在屏幕后面变得更加无动于衷。”

在与国际学者或学生的私人交流中,自我检查也在发生。尽管如此,在国内机构的通信水平(76%)要比在国外机构的通信水平(70%)高。

萨那大学信息学院前院长Ali Al-Buraihi表示:“在法律缺失的国家,同事的诽谤或误解可能会使您丧命,这不是在开玩笑。”

报复类型

大约60%的受访者表示,他们最大的恐惧是被捕或被起诉,而其他人则担心失去职位或特权,旅行限制,人身暴力威胁以及对家人或同事的人身伤害威胁。

“是的,我每天都在实行自我检查,”也门哈杰大学计算机与网络系助教Tariq Al-Marhaby说。“您可能因为您有不同的意见而被杀害。由于政治见解或从属关系,许多教授遭到杀害,殴打和围攻。”

大约25%的受访者表示,自上一学年开始以来,他们曾遭受过专业,法律或肢体暴力的报复。

安全机构被认为是威胁的主要来源,其次是大学管理部门,然后是同事。

“与同事的非正式对话可能会引起很大的问题,如果它被无意或故意误解了,”喀土穆艾尔·内兰大学的物理学助理教授纳什瓦·伊萨说。

一些人说,对言论自由的社会限制要比政府和雇主所施加的限制更为艰巨,在某些社会中解决一个被禁止的话题几乎是不可能的。

一位不愿透露姓名的利比亚女教授说:“在社会科学领域工作非常困难,因为社会比政治更重要。”“进行研究或讨论与性或毒品成瘾有关的话题非常关键。因此,我们定期进行自我审查,以免受到伤害。”

这位教授是60%的回应者之一,他们说,他们曾建议同事进行自我审查。

当然,有些学者认为没有必要进行自我审查。

沙特阿拉伯麦加乌姆·古拉大学的心理学教授阿卜杜勒·拉赫曼·赛义德说:“我认为这里没有任何理由实行自我审查。”赛义德说:“王国发生了很大变化,我们在各个层面上都生活在开放之中。”“我们没有任何红线,但是有些话题可能与我们需要谨慎对待的社会价值观相抵触。”

扭曲对合作的影响

DAAD位于安曼办事处的Schmäling认为,自我审查制度意味着学术话语的各个方面都是有限的,扭曲的,从研究主题的共同定义到向科学界或更广泛的公众传播研究结果,甚至枯萎。

他说:“到目前为止,它直接影响着国家和国际科学合作。”

但是,找到补救措施是困难的。因为自我检查是在个人的头脑中发生的事情,所以它会拒绝以政策为导向的解决方案。

“我认为从不同角度解决问题很重要:在个人和机构层面上提高对自我审查问题的认识和敏感性是至关重要的。”

本杰明·施迈林(BenjaminSchmäling) 德国学术交流局DAAD安曼办公室主任

Schmäling说:“我认为从不同的角度来解决这个问题很重要:在个人和机构层面上提高对自我审查问题的认识和敏感性是至关重要的。”

他补充说,倡导团体,资助组织或大学排名可以起决定性作用。“他们不仅可以对整个学术自由和自我审查采取立场,而且可以将其具体方面(以及避免的方面)纳入其政策,计划,出版物和活动中。在这里,高等教育和研究方面的国际交流与合作也可以起到支持作用。”

反过来,纳吉呼吁学术机构更加认真地工作,以保护教授和研究人员免受任何威胁,尤其是政府威胁。

他说:“面对教授和科研权利的侵犯,没有任何一方捍卫教授的权利,这是自我审查制度的主要原因,”他说。

郑重声明:本网站所有信息仅供参考,不做交易和服务的根据,如自行使用本网资料发生偏差,本站概不负责,亦不负任何法律责任。如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。