您的位置:首页 >考试 >

早期专业化是英语教育的最坏特征吗

2021-03-26 11:07:01来源:

曾几何时,在英国开始公开辩论的传统方式是写信给《泰晤士报》编辑。当这种传统开始时,在19世纪,那家报纸的每日发行量是世界上最大的。在特罗洛普(Trollope)的小说中,它被誉为“木星”,他很认真地暗示其编辑是美国两个最有权势的男人之一(从来没有一个女人)。信不信由你,给当时的家喻户晓的编辑写一封公开信,以确保无论是谁的人或买得起报纸的人都可以阅读。

然而,这是一个悠久的传统。正如本专栏文章之前曾观察到的那样,“传统媒体”只能通过建立付费专区才能幸免。绝大多数公众都无法访问《泰晤士报》的信件页面,他们不再订阅不再是“纸”而是网站的内容。但是,仍然有一些在线平台(例如TheArticle)保留了对所有读者的开放访问权限。任何想要讨论他或她的想法的人都应该将其发布在这里,每个人都可以阅读它们。在真正民主的时代,您不必为参加公共广场而付费。

尽管如此,一些重要的人仍然认为《泰晤士报》仍然是该机构的布告栏。一个很好的例子是戴维·威利兹(David Willetts)今天就科维德(Covid)之后的教育改革的信。作为前高等教育部长,威利兹勋爵(Lord Willetts)对这个问题非常了解。甚至有人称他为专家。然而,他强烈反对专业化,至少在16岁那年就如此。他称其为“英语教育的最糟糕的特征”,并认为它应对各种弊端负责。具体来说,他提出了三点主张:许多成年人从16岁起就没有做过任何数学运算;我们在“科学领域的性别平衡特别糟糕”,因为女孩可以在16岁时选择退出;以及“我们许多领先的科学家和技术人员没有第二语言”。

关于第一点:不幸的是,许多成年人都是半数。当数学遇到大学挑战时,我们大多数人都无法理解问题,更不用说答案了。然而,这种无助的理解肯定与将数学降低到16岁无关,而与像其他学科一样不能停滞不前的学科固有的困难无关。在大流行期间,对统计模型的不良见解的批评所产生的致命影响表明,一点数学知识可能是一件危险的事情。事实是,在我们工作的人中,除了基本算术之外,几乎没有其他需要。在数学中,通才通常有一个特殊的理由来信任专家:这太难了。

威利茨关于科学领域性别差距的第二点,在英国可能比其他地方更糟,但他没有引用任何证据。即使是这样,这与早期专业化也没有多大关系,而是与女孩缺乏激励选择科学或技术职业的动力的文化有关。榜样在这里尤为重要。牛津大学开发阿斯利康公司生产的疫苗的负责人是妇女萨拉·吉尔伯特,而疫苗接种计划的负责人是另一名妇女凯特·宾厄姆,这意味着许多十几岁的女孩已经看到妇女在专业比赛中获胜。最重要的国家领域。在适当的鼓励下,许多16岁的女孩现在可能会决定参加一个或多个科学A级课程。告诉他们他们还太年轻而无法做出这样的决定,并不是增强他们能力的方法。

这与Willetts提出的第三点有关。当然,不仅对于“领先的科学家和技术人员”,而且对于每个人,都希望有第二种语言。然而,现实是,英语的优势一直如此之长,以至于大多数学校甚至都很难招募到优秀的现代语言老师。科学家需要阅读德语或俄语以跟上他们的学科的时代已经过去了。普通话会挑战作为通用语的英语的时候到了,但是目前是中国人承受着掌握英语的压力,而不是反过来。在任何情况下,强迫学生艰难地学习另一种语言(通常是法语),因为他们的同时代人都说英语,他们可能永远无法使用这种语言,这很难鼓励我们成为多语言的人。

威利茨(Willetts)将他认为这种早期专业化的弊端归因于“非常奇特的”历史好奇心:“这可以追溯到低收入家庭的孩子上大学的唯一途径是牛津桥奖学金,而且这些考试都是基于科目的,因此文法学校将最有前途的学生推向早期专业化课程,以最大程度地提高他们的机会。尽管牛津桥大学的奖学金还不足以延续一个世纪,但这个说法可能有些道理。然而,威利兹(和我一样)年纪大了,足以回想起精英制的优点和缺点,这为英国大学扩大招生范围并在此过程中超越欧洲同行铺平了道路。

在1970年代,牛津大学入学考试包括一种必修语言,并提供一般和专门知识的奖励。一个典型的论文问题可能是:“早期专业化是英语教育的最糟糕特征吗?讨论。”考试因所谓的“精英主义”而被废除。那是个错误;出于相同的原因,取消A级考试将是一个错误。具有远大志向的学生将早期的专业知识看作不是一种“狭窄的”经历,而是一种解放。在16岁的德国体育馆(语法学校)度过一学期的感觉就像是倒退:Abitur(离职考试)需要广泛的课程。我喜欢在学校学习哲学的异国情调,但很高兴重返A级,这在最好的情况下可以是奖学金的入门课程,因此可以为上大学做好准备。

威利兹勋爵(Lord Willetts)提出了诉讼。现在是别人做的。正如露丝·凯利(Ruth Kelly)最近在这里所说的那样,大流行的终结为学校提供了新的,更灵活的思维方式。但是,不应为了学业较差的学生而牺牲最聪明的学生的利益。仅仅因为专业化并不适合每个人,并不意味着专业化就应该被那些从中受益的人拒绝。一个更加民主的社会不必贬低专业知识。但是,它可能是一个这样的社会,其中一个不再需要订阅以跟随单位的润滑。

郑重声明:本网站所有信息仅供参考,不做交易和服务的根据,如自行使用本网资料发生偏差,本站概不负责,亦不负任何法律责任。如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜你喜欢