您的位置:首页 >学习 >

我们绝不能妥协我们的高等教育理想

2021-03-23 09:57:26来源:

Pratap Bhanu Mehta从阿育王大学辞职的消息是在一项全球调查结果发布之后发布的。该调查是总部位于美国的美国自由之家发布的2020年世界自由报告,该报告将印度排在第83位,使其成为世界上最少的国家之一“自由”民主国家,与东帝汶和塞内加尔一道,只有突尼斯的得分较低。报告列举了世界上最大的民主国家中的“令人震惊的挫折”,其中提到记者,学者和其他人士的言论自由受到政治敏感话题的骚扰和恐吓威胁。

本月初,印度主要的管理学院之一(IIMs)受到了新闻报道,其主管拒绝向联盟教育部提交一份“令人反感的”学术论文(博士学位论文)的副本。这篇论文不切实际地提到了Bharatiya Janata党和Bahujan Samaj党,激怒了Rajya Sabha成员Subramanian Swamy,后者坚持要求由“独立”教授重新审查该论文,并将博士学位保留到那时。由于根据2017年《印度管理学院(IIM)法案》授予IIM自治权,董事这种“反抗行为”并不罕见。但是,如果在立法变更之前发生这种情况,结果将是显而易见的。

按照今天的现状,在一所提供文科教育的“私立”大学中,公共知识分子的学术异议问题被平息了,这不仅引起了人们的深深的不安感,而且还引起了人们对学术空间萎缩的担忧,尤其是在高等教育领域。所有这一切,即使政府自相矛盾地试图通过《 2020年国家教育政策》(NEP)为高等教育机构提供更大的自治权,其既定目标是改革印度的教育部门,并鼓励多学科,自由和面向21世纪的整体教育。

充满活力,自由的民主制度是​​根据其机构,尤其是新闻界,司法机构和学术界来评判的,而不仅仅是根据拥有定期举行定期选举的宪政民主制度来进行的。特别是,学术界对于自由民主的思想至关重要,因为它有助于塑造年轻人的思想,并灌输更高的理想,这些理想对于自由思想和表达的观念至关重要。但是,这样做的话,学者应该有勇气敢于大声疾呼,也要听取来自与他们不同的意识形态的观点的各种意见,而不是出于政治方便的立场行事。只有这样的开明和授权的学术机构,常驻印度的高等教育机构,

高等教育机构和与之相关的学者应营造一种环境,使青年公民可以从多个角度对各种问题进行批判性思考,自由质疑现状,表达自己的观点而不必担心遭到报复。学生应该挑战并认为自己确实是他们的“佛法”或义务,而不是不加思索地前进。这应该是政府政策旨在向21世纪的学生传授“多学科”和整体教育的总体目标。

由私人资金和明确目的设立的Ashoka似乎为独立机构和自治多学科大学在印度的模范提供了灯塔,尤其是在NEP 2020实施之后。来自Ashoka的Arvind Subramanian证明了确保真正的自治有多么困难。《 NEP 2020》指出,该国必须通过“确保生计,尊重,尊严和自治”,招募最优秀,最聪明的人才进入各级教育行业,但“阿育王”事件强烈提醒人们事情可能会继续发展尽管有最佳的政策意图,情况还是一样,甚至变得更糟。政府在谈论有必要授权学术界完成“他们的工作”自宣布那些所谓的改革以来,在不到一年的时间里,这种技术尽可能有效地提供高质量的高等教育,除了使个人成就得以实现之外,还可以促进建设性的公众参与。确实,有些人甚至可能想知道它们是否存在。

NEP是否将这些机构的治理愿景留给了具有学术和行政自主权的高素质独立委员会。私人机构是否有能力表现出他们对预期质量的“公共精神承诺”的能力,从而使监管机构望而却步。

对于印度的高等教育以及敢于挑战建立或主导的政治意识形态的学者和知识分子的命运,人们感到不安和焦虑。

2020年《世界自由》调查将对言论自由的威胁正确地解释为对自由民主的威胁。削弱高等教育机构和学者的自由带来了更严重的威胁。它不仅危及当下,而且通过限制核心价值观和更高理想的传递,也威胁到由自由思想和表达驱动的整个下一代印度人的崛起。因为,当人们对沉默的行为是偏爱的方式提出质疑并提出不同的声音时,如何教导学生,机构甚至国家应该具有道德上的正直性,能够承受批评和自我审查,无论是内部还是外部的?

郑重声明:本网站所有信息仅供参考,不做交易和服务的根据,如自行使用本网资料发生偏差,本站概不负责,亦不负任何法律责任。如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。