您的位置:首页 >行情 >

波音举报者对787氧气系统提出质疑

来源:2019-11-07 11:34:20

波音公司的检举人声称,如果机舱突然受到减压,其787梦幻客机上的乘客可能没有氧气。

约翰·巴内特(John Barnett)说,测试表明多达四分之一的氧气系统可能有故障,并且在需要时可能无法正常工作。

他还声称,有故障的零件是故意在波音一家工厂的生产线上安装的。

波音否认他的指控,并表示其所有飞机的制造均达到最高的安全性和质量水平。

在发生另一起涉及其另一架飞机737 Max的灾难性事故之后,该公司受到了严格的审查。三月份的埃塞俄比亚航空公司坠毁以及去年印度尼西亚的狮航灾难都给该公司带来了麻烦。

曾任质量控制工程师的Barnett先生在波音公司工作了32年,直到2017年3月因健康原因退休。

从2010年起,他被聘为南卡罗来纳州北查尔斯顿的波音工厂的质量经理。

这家工厂是参与建造787 Dreamliner的两家工厂之一,787 Dreamliner是一架最先进的现代客机,广泛用于世界各地的长途航线。尽管在服役初期出现了初期的问题,但事实证明,这架飞机受到了航空公司的打击,并为公司带来了有益的利润来源。

但据现年57岁的巴内特(Barnett)先生说,急于将新飞机从生产线下线意味着这意味着组装过程很匆忙,安全性受到损害。该公司否认这一点,并坚持“安全,质量和诚信是波音公司价值观的核心”。

他告诉英国广播公司(BBC),他在2016年发现了紧急氧气系统的问题。如果机舱由于任何原因在高空增压失败,这些应该可以使乘客和机组人员存活。呼吸面罩应从天花板上掉下来,然后再从气瓶中供氧。

如果没有这样的系统,飞机上的乘员将迅速失去工作能力。在35,000英尺(10,600m)处,他们将在不到一分钟的时间内失去知觉。在40,000英尺处,它可能会在20秒内发生。可能会导致脑损伤甚至死亡。

尽管突然减压事件很少见,但确实会发生。例如,在2018年4月,一架西南航空公司的飞机被损坏的发动机残骸撞上后,一扇窗户炸开了。一名坐在窗户旁边的乘客受了重伤,后来死亡。但是,其他乘客却能够依靠紧急氧气供应,并没有受到伤害。

巴尼特先生说,当他在使用中遭受轻微外观损坏的系统退役时,他发现有些氧气瓶本来没有放过。随后,他安排了由波音自己的研发部门进行的受控测试。

该测试使用的氧气系统“缺货”且未损坏,旨在模拟使用完全相同的电流作为触发因素将其部署在飞机上的方式。他说,已经测试了300个系统-其中有75个系统部署不正确,故障率为25%。

巴尼特表示,他试图进一步调查此事的努力遭到波音公司经理的阻挠。2017年,他向美国监管机构美国联邦航空局(FAA)投诉,未采取任何措施解决该问题。但是,FAA表示无法证实这一说法,因为波音公司已表示当时正在处理该问题。

波音本身拒绝了巴内特的主张。

它确实承认,在2017年,它“识别出从供应商处收到的一些氧气瓶,这些氧气瓶部署不正确。我们从生产中移除了这些氧气瓶,因此没有将有缺陷的氧气瓶放置在飞机上,并与我们的供应商一起解决了此事”。

但它也指出:“我们飞机上安装的每个乘客氧气系统在交付前都要进行多次测试,以确保其正常运行,并且必须通过这些测试才能保留在飞机上。”

它说:“一旦飞机开始服役,该系统还将定期进行测试。”

然而,这并不是波音公司对南卡罗来纳州工厂提出的唯一指控。巴尼特还说,波音公司没有遵循自己的程序,该程序旨在跟踪装配过程中的零件,从而使许多有缺陷的物品“丢失”。

他声称,负压工人甚至在生产线的至少一个案例中,从废料箱到飞机上都安装了不合格的零件。他说这样做是为了节省时间,因为“南卡罗来纳州的波音公司严格地由进度和成本驱动”。

关于零件丢失的问题,2017年初,美国联邦航空管理局(Federal Aviation Administration)的审查支持了巴尼特(Barnett)的担忧,确定至少53个“不合格”零件的位置未知,并且被认为是丢失的。波音公司被命令采取补救措施。

该公司称,自那时以来,它“完全解决了FAA关于零件可追溯性的调查结果,并采取了纠正措施以防止再次发生”。尽管北查尔斯顿工厂的内部人士坚称这种情况不会发生,但它没有就不合格零件用于整架飞机的可能性未作进一步评论。

巴尼特先生目前正在对波音公司采取法律行动,由于他指出的问题,他指责波音公司贬低了自己的性格并妨碍了他的职业生涯,最终导致他退休。该公司的回应是,他有长期的退休计划,并且自愿这样做。报告说:“波音丝毫没有对巴内特先生继续任职的能力产生负面影响。”

该公司表示,它为员工提供了许多提出关注和投诉的渠道,并且已经采取了严格的流程来保护他们并确保考虑到他们所关注的问题。它说:“我们鼓励并期望我们的员工提出问题,当他们提出问题时,我们会彻底调查并完全解决它们。”

但是巴内特先生并不是唯一对波音的制造工艺表示担忧的员工。例如,今年早些时候发现,埃塞俄比亚航空公司737 Max坠机后,四名现任或前任雇员联系了FAA热线以报告潜在问题。

Barnett先生认为,他强调的担忧反映出一种企业文化,即“与速度,削减成本和豆类数量(已售出的职位)有关”。他声称管理人员“不关心安全,只关心安排时间”。

这种观点得到了另一位前工程师亚当·迪克森(Adam Dickson)的支持,他曾在华盛顿州波音的伦顿工厂参与开发737 Max。

他告诉英国广播公司(BBC),“有一种推动飞机在工厂中行驶的动力。经常存在使生产水平提高的压力。

“我的团队一直在流程和质量上与工厂进行斗争。我们的高级经理没有帮助。”

在十月份的国会听证会上,民主党国会议员阿尔比奥·西雷斯(Albio Sires)引用了737 Max生产线上一位高级经理的电子邮件。

在该报告中,经理抱怨工人长时间疲惫不堪,不得不精疲力竭。

他说,日程安排压力正在“创造一种文化,使员工有意或无意识地绕过既定流程”,从而对质量产生不利影响。

这封电子邮件的作者说,这是他一生中第一次对允许家人登上波音飞机感到犹豫。

波音说,与美国联邦航空局一起,它实现了“严格的检验流程”,以确保其飞机是安全的,而且他们都经过“多重安全和飞行试验”以及广泛的检查后,方可出厂前。

波音公司最近委托对其安全流程进行了独立审查,称其“严格执行并遵守了美国联邦航空局的飞机认证标准以及波音公司的飞机设计和工程要求。”它说,审查“确定[737] Max的设计和开发是按照始终生产安全飞机的程序和流程进行的。”

尽管如此,经过审查,该公司在9月下旬宣布对其安全结构进行了一些更改。其中包括创建新的“产品和服务安全组织”。

它将负责审查产品安全的所有方面“包括调查不当压力和匿名产品以及员工提出的安全问题”。

与此同时,巴内特先生仍对他帮助制造的飞机的安全性深感关切。

他说:“根据我多年的经验和过去的飞机事故历史,我相信787飞机发生大事故只是时间问题。”

“我祈祷我错了。”

猜你喜欢
相关阅读